Википедия:К удалению/23 января 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Физико-технический факультет ХНУ им. В. Н. Каразина

Статья из инкубатора. Оформление в норме, выпускники известные, но значимость по ВП:ОКЗ не показана. Fedor Babkin 05:43, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Значимость факультета не показана независимыми АИ (на значимость отдельно от ХНУ нужны сильные источники!), "списки известных" нарушают ВП:ТРС/АК:815. Засим удалено. Отдал автору для возможной интеграции в статью о ХНУ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 01:47, 30 января 2014 (UTC)

Физико-технический факультет Днепропетровского национального университета

Статья оставлена в 2008 году, и с тех пор пребывает в анабиозе. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Fedor Babkin 05:46, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Никто не пожелал спасти, удалено по нарушению ВП:ОКЗ. Восстановление возможно через ВП:ВУС.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 01:51, 30 января 2014 (UTC)

PS рекомендуется значимую информацию помещать в статью об университете. Для МФТИ так сделали, и стало только лучше. --Akim Dubrow 02:28, 30 января 2014 (UTC)

Clearblue

Страница была удалена как рекламная. Однако, в ней много ссылок на источники, есть интервики. Переработка статьи, по-видимому, возможна. Джекалоп 06:14, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Спасибо участникам, за неделю статья доработана, теперь признаков рекламного стиля нет, и вообще приятно на статью посмотреть, конфетка. Оставлено. Томасина 09:48, 30 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Цемент (предприятие)

Снял с быстрого удаления (db-spam): спама как такового нет, ссылок и доказательств значимости тоже нет, но есть полувековая история завода. Возможно, статью спасут. Тара-Амингу 06:17, 23 января 2014 (UTC)

Дополнил, карточка, категории. АИ по-сути только один, да ещё оффсайт - что-то не гуглится ничего. Думаю, если и оставлять, то переименовать на "Одесский цементный завод", а то все эти зао, ооо, тоо, португальцы, ирланды, швейцарцы - меняются уж больно часто. -- Archivero 16:37, 23 января 2014 (UTC)

Archivero, спасибо за помощь в формировании карточки. Наименование Одесский цементный завод в любом случае лучше, чем Предприятие Цемент. При покупке и продаже завода название и форма собственности сохраняется - ООО "Цемент". Надеюсь решение по карточке вы примите в ближайшее время. Также дублирую свою просьбу - Я ознакомилась с требованиями по работе с изображеними. Прошу помощи администраторов в добавлении фото (лого и панорамное фото завода)http://www.ex.ua/edit_storage/453587330205. Я недавно зарегистрирована и необходимого количества правок у меня тоже нет. Спасибо. Хильда 08:40, 24 января 2014 (UTC)

  • Симпатичная статья. Главное, рекламы этой жуткой нету своеобычной. Предлагаю Оставить "на вырост" -- АИ должны быть, странно, что нету на укр. языке. Да и согласно ВП:КЗ «сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии». --Akim Dubrow 02:19, 30 января 2014 (UTC)

Итог

Как минимум полтора АИ есть (второй уж больно смахивает на карточку из каталога), учитывая полувековую историю, можно предположить, что это не всё. Переименовано из невнятного «Цемент (предприятие)» в Одесский цементный завод, условно оставлено. Фил Вечеровский 17:16, 30 января 2014 (UTC)

Противопаркинсонические средства

Прошу специалистов оценить соответствие списка правилам ВП:ТРС. Джекалоп 06:28, 23 января 2014 (UTC)

Оставить. Статью однозначно стоит переписать согласно правилам Википедии. И оформить именно как статью, а не как список. Сделать это легко, убрав перечень препаратов. Если уж удалять — скорее по ВП:ОКЗ :-). Но — тема явно значима. Статьи подобного рода имеют полное право на существование и их гораздо больше, чем сказано выше, а статья об антидепрессантах, написанная по близкому к данной принципу, даже имеет статус ХС. Значит, следует предполагать добрые намерения, учитывать небольшой стаж участника в Википедии (немного больше чем полгода) и то, что статья, действительно, начата только вчера. С уважением,Золоторёв Павел 15:51, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Далеко ходить не надо [1]. Но статью надо, конечно, доделать, но это уже явно не для КУ. --El-chupanebrei 22:47, 23 января 2014 (UTC)

Нигоян, Сергей Гагикович

Патриот Украины и Армении. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп 06:30, 23 января 2014 (UTC)

  • ВП:НЕМЕМОРИАЛ, ВП:НЕНОВОСТИ. "Патриот Украины" - фраза, требующая очень серьезных АИ. Да и АИ вообще нет - все ссылки чисто новостные. Да и статья эта - скорее всего провокация. В связи с этим Быстро удалить - как энциклопедически незначимое. Утихнут страсти, станет понятна роль этого человека, напишут о нем - вот тогда и статью сделаем --Игоревич 07:17, 23 января 2014 (UTC)
  • Значимость не показана и показана не будет в связи с её отсутствием. Обычный гражданин ничего не сделавший для страны. Пара брошенных им бутылок с зажигательной смесью и пара сожжённых им автопокрышек значимости аж никак не даёт. В связи с этим Быстро удалить Kazhanov 09:20, 23 января 2014 (UTC)
  • Быстро оставить: АИ только начинают появляться, так что господа, поимейте терпение. Значимость вне сомнения - первая жертва "Евромайдана", погибшая при ВЕСЬМА загадочных обстоятельствах (исполнителями могли быть как силовики так и собственные провокаторы). Первый случай применения огнестрельного оружия с боевой аммуницией. Так же дает представление о том кем являются активисты "Евромайдана" - вопреки распространенному представлению о том что активистами являются радикально настроенные националисты. Статья также имеется на украинской, армянской и польской вики. Нейтральность статьи должна, тем не менее, быть улучшена. 212.255.118.152 09:54, 23 января 2014 (UTC)
    Вот когда появятся - тогда будет и статья. Свежие новости - не подпадают под требования ВП:ОКЗ --Игоревич 11:29, 23 января 2014 (UTC)
    В данном случае быстрое удаление недопустимо. Есть участники, которые настаивают на значимости предмета статьи. В соответствии с пунктом С5 ВП:КБУ статья должна быть вынесена на обсуждение на странице ВП:КУ. Там и продолжим общение. 212.255.118.152 17:44, 23 января 2014 (UTC)
  • Быстро удалить Не доказанаЭнциклопедическая значимость --Sysman 10:12, 23 января 2014 (UTC)
  • Пока ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Возможно, в будущем появится значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, но об этом пока очень и очень рано говорить. --Ferdinandus 11:39, 23 января 2014 (UTC)
  • РуВП такая РуВП. Это - первый Герой, павший за свою отчизну. Если говорить ценически, то дальше пойдет культивизация, почитание его как того, кто отдал жызнь за Украину и за нас. Это человек монументальной важности.--Курка Аалямб 13:09, 23 января 2014 (UTC)
    ВП:НЕТРИБУНА. Не нужно здесь пафосных слов. Время все расставит по местам. --Игоревич 13:36, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить Так как это первая (или одна из первых) жертв столкновений, то он может быть значим. Следующие скорее всего будут незначимы.--Анатолий (обс.) 16:54, 23 января 2014 (UTC)
    В статье не сказано, что он первая жертва. Mister X 18:20, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить Достаточно цинизма, господа обыватели. Имейте совесть. --Elvis 17:28, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить Первая реальная жертва противостояния. --Goldengeorg 18:58, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить Энциклопедическая значимость очевидна, т.к. это одна из первых жерств Евромайдана и явный пример того, что в Украине начинается диктатура.--Torvalent 18:27, 23 января 2014 (UTC)

Мне всегда было интересно: за какие заслуги в Википедии присутствуют статьи каких-то дочек или сыновей младших братьев/cестёр королевских семей, в то время как, статья о человеке, защищавшего свою родину и павшего во время кровавого режима статья предлагается к удалению? Какова историческая значимость какого-то там королевского родственника из разряда "седьмая вода на киселе"? Кроме прямых наследников, ровно никто из них значимости не представляет вообще никакой, но статей о них куча. Зато человек, погибший за свою страну не представляет энциклопедической значимости. Его должны помнить не только в украинской, но и в мировой истории - потому что это первый случай убийства людей правительством за всю историю Независимой Украины. Господа, если мы творим историю в Википедии, мы должны творить её правильно, и оценивать людей обьективно, по заслугам, а не по тем же семейным связям или другим факторам. Спасибо за внимания, надеюсь мои слова будут услышаны. — Эта реплика добавлена участником Torvalent (о • в) 18:37, 23 января 2014 (UTC)

  • Вот вы пишите: "...человек, погибший за свою страну...". Если бы он был бойцом Красной Армии или партизаном и погиб в 1943 году от разрыва немецкого снаряда при освобождении Киева то здесь не было бы никаких вопросов. Но когда идет внутренне политическое противостояние деятельность той или иной группы лиц и ее полезность для страны невозможно оценить. А значительная часть населения Украины (если не большая) не поддерживает идею евроинтеграции и уж тем более, осуждает деятельность демонстрантов и никак не согласятся с тем, что участники демонстрации ".. за свою страну". А с точки зрения закона демонстранты и вовсе правонарушители. Не забывайте, что во время гражданской войны в России и белые и красные воевали за свою срану. Для сохранения статьи о данном человеке необходимо:
1. изложить только факты, никаких измышлений на тему ".. мол вот говорят, что там стоят радикалы и боевики, вот мол посмотрите, вот он простой парень, никакой не боевик..."
2. изложить информацию нейтрально, с указанием всех возможых точек зрения (демонстрантов, противников демонстраций, правоохранительных органов; официальных лиц). При этом именно точку зрения демонстрантов следует приводит с максимально возможной осторожностью, так как именно эта точка зрения в данном контексте наименее нейтральная;
3. все изложенное подкрепить ссылками на ВТОРИЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ (а не на новости и уж тем более не на мнения демонстрантов);
4. избегать таких идеологических клише как "... погиб за родину...", "... жертва властей...", "... кровавый режим...";
5. лучше всего - статью удалить, подождать, и если о парне не забудут - создать снова
а историю в Википедии мы не творим. Мы излагаем описываем исторические факты, ссылаясь на независимые авторитетные источники

--Игоревич 12:09, 24 января 2014 (UTC)

  • Подождать месяц-два. За это время ничего страшного от наличия статьи не случится (на КУ и куда дольше лежат), а факт наличия значимости точно прояснится. AndyVolykhov ↔ 18:51, 23 января 2014 (UTC)
    лучше все таки удалить, так как на сегодняшний день соблюсти НТЗ невозможно. Ничего не случиться и от отсутствия статьи. Уверен, что если смерть этого человека значима - о нем будут говорить и писать. И не важно кем его потом объявят: героем, преступником, единственной (хотелось бы на это надеятся) жертвой - статью все равно можно будет создавать. А вот если пошумят и забудут..... --Игоревич 12:09, 24 января 2014 (UTC)
  • Удалить Сочувствую близким покойного, но не вижу достаточной значимости для отдельной статьи. Zabaznov 19:23, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить выше уже сказано--Qypchak 19:29, 23 января 2014 (UTC)
  • Удалить Парня жалко. Но значимости тут нет никакой. 213.87.131.215 21:09, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить per Torvalent. Соглашусь что человек больше значимый чем отдельные члены королевских семей --Visem 21:13, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить Так как это первая (или одна из первых) жертв столкновений ! Статья о человеке, защищавшего свою Родину !!! И он явный пример того, что в Украине на Майдане борятся не оголтелые националисты, а люди разных национальностей и со всех регионов Украины !!!! Этот человек, отдал жизнь за людей другой нации !!! Пусть станет стыдно тем украинцам, которые неспособны или не хотят защищать свою Родину !!!!! За нас умер один из лучших сынов Украины !!!!! Для меня и тех людей кого я знаю Сергей Нигоян - ГЕРОЙ !!!! И о нем должны знать и помнить кем он был ....!!!!!!!!! Так же хочу добавить, что он боролся и за свободу слова, в том числе и за Википедию, так как те Законы против которых он стал грудью, фактически ставят на территории Украины вне закона саму Википедию !!! --LVApro 21:46, 23 января 2014 (UTC)
    Википедия - политически нейтральная платформа для сбора энциклопедической информации (фактов). Политические призывы и упреки тут не к месту. Достаточно высказать свое мнение (отдать голос) в отношении удаления либо сохранения статьи. Намного больше Вы сможете принести пользу, если дополните и улучшите статью фактами из достоверных источников. С уважением, 212.255.118.152 22:05, 23 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Ситуация похожа на Кричевский, Илья Маратович: жертва столкновений, пал от пули режима, благодаря чему новость о нём облетела весь мир (вот, например, нетривиальная информация в американском издании). До столкновений определённо был незначимым, но по причине смерти был достаточно широко освещён в независимых авторитетных источниках — NickK 22:54, 23 января 2014 (UTC)
  • Очень показательно роль первой жертві в развязівании и ескалации конфликтов. Первая мировая конечно масштабней, но первая жертва человека проявившего патриотизм к новой родине равно как и Гонгадзе стали основанием рассмотрения конфликта на правовой почве, а не межнациональная рознь. Vorona 91.215.8.1 01:20, 24 января 2014
    Не нужно спешить! Пройдет время (может быть совсем небольшой период), утихнут страсти и все станет ясно. Не забывайте, что для Википедии нужны вторичные источники. Их пока, естественно нет. Будут - будет и статья. А сейчас - лучше удалить дабы не превращать Википедию в очередную площадку акций протеста. --Игоревич 01:37, 24 января 2014 (UTC)
    Удалить. Уже не вспоминают. --kosun?!. 07:28, 24 января 2014 (UTC)
  • Оставить Его смерть вызвала сильный общественный и даже внешнеполитический резонанс, уже появился на ТВ и других СМИ ряд сюжетов о нем. Возможно также будет героем, как и Кричевский, уже в другой Украине.--Zurek 08:40, 24 января 2014 (UTC)
  • Удалить Его биография никому тут не нужна, то что он был каратистом и любил читать стихи никакого энциклопедического интереса не представляет. Достаточно в статье о Евромайдане написать, что охранника мероприятия кто-то убил. В октябре 1993 года в Москве убили на порядок больше зевак и сочувствующих, но о них статьи никто нне создаёт. Сидик из ПТУ 11:41, 24 января 2014 (UTC)
  • Удалить. Согласен с участником Сидик из ПТУ, можно написать про него в статье Евромайдан. Mister X 11:52, 24 января 2014 (UTC)

Я создал страницу Список жертв Евромайдана, этого достаточно будет по моему. Mister X 12:58, 24 января 2014 (UTC)

  • Нужно ли? Достаточно включить эти сведения в статью о евромайдане. Да и само по себе название списка некорректное. --Игоревич 13:10, 24 января 2014 (UTC)
    Сама статья Евромайдан предлагается к разделению. Я думаю нужна специализированная статья про жертвы. Mister X 13:14, 24 января 2014 (UTC)

Удалил страницу. Mister X 06:43, 25 января 2014 (UTC)

  • Значимость сомнительна, дело тёмное, убийцы неизвестны. Удалить С уважением, --Borealis55 18:23, 24 января 2014 (UTC)
  • Оставить Оставить per Torvalent. Первая жертва столкновений. Причем убит пулей. Т.е. с применением огнестрельного оружия, чего до этого не было на Евромайдане. --Nickispeaki 22:13, 24 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Первая жертва, и борец за демократию, который погиб ради свободы слова. DENAMAX 22:17, 24 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Данная логика при принятии решения удалять/оставлять является несуразной. Убийство Кеннеди - тоже дело темное, и убийца также не известен (если не считать официальной версии, имеющей много противоречий). Что касается значимости, то значимость этого человека явно выходит за рамки его семьи и друзей и т.п. И даже не ограничивается его селом, областью и страной. Для Вас лично и многих, кто готов высказаться за удаление, как и тех, кто уже высказался (и в меньшинстве), значимость Сергея не достаточно велика, чтобы посвятить отдельную статью, но пока существует большое количество людей, для кого значимость его не подлежит сомнению, статью удалять - необоснованный шаг. Энциклопедия должна предоставлять знания для всех категорий пользователей (речь не об отдельных людях, а категориях, в каждую из которых входит большое количество людей): если кому-то неинтересна эта личность, не читайте эту статью, те же, кто захочет получить достоверные данные об этом человеке, не смогут этого сделать, если статью удалят в угоду первой категории.--212.255.228.72 04:59, 25 января 2014 (UTC)--МаКсим212.255.226.228 15:33, 26 января 2014 (UTC)
  • Оставить. Удалять данную статью нельзя. Ее необходимо оставить! Не зависимо от того кто этот человек - он погиб не нормальной смертью. Смерть была в боях которые были впервые на территории свободной Украины. Это первая смерть за свободу страны с 1991 года... Обойти этот факт и не включить в энциклопедию -кощунство. Нынешняя ситуация в Украине УЖЕ войдет в будущие учебники истории, а история как известно не умалчивает о столь значимых событиях. Посему я считаю что оставить статью необходимо. Так же необходимо ее оставить руководствуясь тем, что наличие информации о Сергее в Википедии это доказательство родным Сергея что о нем будут помнить и он погиб не зря. Firtad 11:26, 25 января 2014 (UTC).
    Википедия не средство доказательства чего-то родным и не мемориал. Нужно чтобы помнили - создайте сайт или блог. И о каких боях за свободу Украины можно говорить? Последние бои за свободу Украины были в 1944 году! Сейчас на Украине происходят массовые беспорядки, являющиеся чисто внутренними явлениями без участия внешних интервентов. Термин "бои за свободу" подразумевает именно бои против внешнего врага, а не столковения в защиту политических интересов ограниченной группы лиц. --Игоревич 16:56, 25 января 2014 (UTC)

Согласно ВП:ЗН: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему". Таким образом, нам нужно либо найти публикацию, которая подробно рассматривала бы биографию Нигояна в контексте украинского национального движения, либо ждать публикаций о нем через год, два, для подтверждения не только кратковременного всплеска интереса к нему. На данный момент оба критерия не выполняются. Таким образом статью Удалить, значимую информацию перенести в обзорную статью о Евромайдане. Divot 12:42, 25 января 2014 (UTC)

  • Оставить. Против существующей власти как минимум 50% населения Украины. Гибель этого человека никогда не забудет как минимум 23 миллиона украинцев.--saaawaa 13:08, 25 января 2014 (UTC)
    Вот когда не забудут - тогда и будет статья. А сейчас оснований для ее существования нет. --Игоревич 17:04, 25 января 2014 (UTC)
  • Оставить О герое должны помнить. Он своей кровью заплатил за право украинцев оставаться свободными. ГЕРОЮ СЛАВА. 134.249.8.11 13:41, 25 января 2014 (UTC)
    За право кого быть свободным от кого? Когда будет дана этим событиям оценка тогда и будем писать о них. А Википедия не увековечивает память о героях. Тем более спорных. Посмотрите сколько героев Великой отечественной войны до сих пор не представлено в Википедии. Хотя их героические поступки споров не вызывают. --Игоревич 17:04, 25 января 2014 (UTC)
  • ОставитьТак как впервые за годы независимости страны человек был убит во время митингов,а не во время бытовых криминальных разборок 134.249.11.143 14:05, 25 января 2014 (UTC)
    Это с лишь огромнейшей натяжкой может быть обоснованием значимости. Но вряд ли это спасет статью. Ведь кроме значимости статья еще должна отвечать требованиям НТЗ и ВЕС. --Игоревич 17:04, 25 января 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Уважаемые участники обсуждения! Пожалуйста, помните, что обсуждение номинации на ВП:КУ — не голосование. Кроме того, ни пафосные лозунги, ни апелляции к «высшим ценностям», ни количество восклицательных знаков в ваших репликах на судьбу статьи не повлияют. Оперируйте, пожалуйста, правилами Википедии, а не своими «соображениями революционной целесообразности».----Ferdinandus 15:39, 25 января 2014 (UTC)

  • Пока что Удалить. Если появятся необходимые для доказания энциклопедической значимости персоны вторичные источники, то статью можно будет написать заново опираясь уже на них. Пока что тут приведены лишь новостные источники разной степени ангажированности в ту или иную сторону, а с ними, что называется, каши не сваришь. В частности, нужны серьёзные АИ на то, что он «герой Евромайдана», «Патриот Украины и Армении», те же, что имеются сейчас, не подходят. Для некоторых, возможно, это прозвучит цинично, но единственную предполагаемую значимость имеет лишь его убийство и эту возможную значимость ещё нужно доказать, а в остальном персона совершенно рядовая. В том смысле, что если бы он не умер, то статью не только бы никому не пришло в голову писать, но даже если бы она и была написана, то не прошла бы по минимальным критериям значимости. Сам факт убийства должен стать достаточно значимым прежде чем писать о нём в энциклопедии. В новостях же об этом просто не могут не написать, это может быть даже на первых полосах газет и по экранам всех телевизоров, но Википедия — НЕНОВОСТИ.
Обобщу: Если о нём напишут авторитетные вторичные (не новостные) источники и если предмет статьи в них будет достаточно подробно рассматриваться, то статью можно будет написать опираясь на них. -- Morrfeux (обс) 16:57, 25 января 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Всё понятно и насчет пафоса скорби, и патриотизма, и насчет вики-бюрократии. Но есть практический выход: шаблон "замедленное удаление", несколько месяцев на сбор источников и доработку статьи. Не повторяйте ошибку с Титушками. Ведь ясно же, что авторы статьи не смирятся с удалением.--shang 17:54, 25 января 2014 (UTC)

  • А тех, кто не смирится и будет продолжать нарушать правила РуВП, в соответствии с этмими же правилами блокировать. Не хватало нам еще в Википедии эскалации майдана. --Игоревич 04:04, 26 января 2014 (UTC)
  • Оставить Те, кто считают, что он всего лишь пару бутылок кидал, попрошу прочесть что пишут о нем СМИ (о его поступках на Евромайдане, а не то, как некоторые противники революции пытаются необоснованно сделать из него террориста). - KaroAramazd 00:45, 26 января 2014 (UTC)
  • Удалить Его биография не предстовляет энциклопедический интерес. Сейчас некоторые секторы украинской общественности хотят придать его СМЕРТИ особое значение (ещё не определили какое или вернее понадоибтся ли им это...), но это их дускуссия, а не дело Википедии. --GabEuro 06:05, 26 января 2014 (UTC)
  • Удалить. кто он такой? если разобраться. энциклопедической значимости и соответствие критериям значимости - ноль. Интересно, что 21 января на своей странице в социальной сети «Вконтакте» Сергей Нигоян разместил флаг террористической организации ASALA- -Anaxibia 07:38, 26 января 2014 (UTC)
    Ничего интересного в этом нет. И какое эта фотография (поправлю Вас, добавлена была она не 21 января, а 21 ноября прошлого года) имеет отношение к текущему обсуждению? Или по-вашему фотография каким-то образом говорит о незначимости? Ваше мнение об отсутствии значимости высказали? Замечательно! Зачем же опять мусолить явно провакационную и притянутую за уши тему с АСАЛой.--МаКсим212.255.226.228 15:33, 26 января 2014 (UTC)
  • Удалить Сочувствую близким, но не вижу достаточной значимости для отдельной статьи. (!) Комментарий:. Примечательно, что наверное половина из всех голосовавших "за" - либо анонимы с IP с одинаковой подмаски сети, либо вновь зарегистрированные участники с нулевым вкладом. --Natali.kuznecova 08:11, 26 января 2014 (UTC) 08:09, 26 января 2014 (UTC)
    Тут же уже было сказано, что это не голосование, а обсуждение. По поводу анонимов и подмасок... Вы бы сначала потрудились поссчитать. К настоящему времени, ЗА быстрое удаление высказались 17 зарегистрированных пользователей (Джекалоп, Игоревич, Kazhanov, Sysman, Ferdinandus, Zabaznov, kosun, Сидик из ПТУ, Мистер Х/Andre222, Borealis55, Divot, Morrfeux, GabEuro, Anaxibia, Natali.kuznecova, Alexander, Шнапс) и 1 аноним (IP 213.87.131.215), кроме того еще одним анонимом (IP 213.87.131.151) дан коментарий в противовес к мнению против удаления, возможно что оба IP принадлежат однму автору, поэтому этот автор грамотно явно ЗА быстрое удаление высказался лишь один раз, а во второй раз просто откоментировал мение, с которым не согласен, приведя аргументы. Теперь, ПРОТИВ быстрого удаления, высказались пока что всего 17 зарегистрированных пользователей (Курка Аалямб, Анатолий, Elvis, Goldengeorg, Torvalent, AndyVolykhov, Qypchak, Visem, LVApro, NickK, Zurek, Nickispeaki, DENAMAX, Firtad, saaawaa, shang, KaroAramazd), а также 5 анонимных (IP 212.255.118.152, Vorona 91.215.8.1, 212.255.228.72 (это я), 134.249.8.11 и 134.249.11.143). Из этих 5 анонимов, подмаски, как Вы выразились, только у 2-ух пар совпадают. Я, как человек с высшим компьютерным образованием, ответственно Вам заявляю, что это очень даже нормально, ничего странного В этом нет, не поднимайте тут волну необоснованных разоблачений, может студенты в одном общежитии писали или сотрудники одной фирмы, которые одинаково возмущены инициативой быстренько и по-тихому прикрыть статью, с технической точки зрения - это просто люди, у которых один и тот же интернет-провайдер/ оператор сотовой связи. Теперь, что касается недавно зарегистрированных аккаунтов и вклада в Википедию. Сразу хочется спросить, как Вы определили давность аккаунта, и еще спросить, а какой у Вас лично вклад в Википедию? Напомню Вам и всем, что это свободная энциклопедия с равными возможностями для всех, где каждый имеет равное право на свою лепту и где сообщество в конце концов приходит к общему знаменателю. Порой грамотные и информативные аргументы может привнести в формирование статьи новичок Википедии или аноним, и, в то же время, опытный контрибьютор может проявить себя очень некомпетентно или небеспристрастно в какой-то определенной области.--МаКсим212.255.226.228 15:33, 26 января 2014 (UTC)
  • Удалить. Никакой значимости персона не представляет, ни трудового, ни ратного подвига не совершил. Alexander 08:19, 26 января 2014 (UTC)
  • Предлагаю сравнить с Лэй Фэном. Прямых параллелей может и нет, но кое-что говорит про необходимость "подвигов" для исторической значимости.--shang 04:58, 29 января 2014 (UTC)
  • Удалить Упоминания в статье про Евромайдан достаточно; самостоятельной, отдельной от событий значимостью, не обладает. --Шнапс 11:00, 26 января 2014 (UTC)
  • Удалить "Удалять данную статью нельзя. Ее необходимо оставить! Не зависимо от того кто этот человек - он погиб не нормальной смертью" - Судя по этому выражению, в Википедию срочно нужно написать обо всех сбитых на дорогах людях и животных. Пока не будет доказан его поступок как Геройский - смысла в размещения статьи здесь не вижу.
  • Оставить, сейчас очень много говорят об этом человеке и поэтому как онлайн энциклопедия, должно быть статья и не знаю кто наверху написал, но скажу не надо быть таким циником. срочно надо написать место ближайшего Вам больницы с увж. ...--6AND5 21:37, 27 января 2014 (UTC)
  • Удалить и забыть, как страшный сон. Пуля в нем не придает ему значимости. The WishMaster 22:15, 27 января 2014 (UTC)
  • Удалить ВП:НЕМЕМОРИАЛ Если мы на каждого мертвого героя революций и стычек будет заводить отдельную страницу то не хватит никакой википедии. Просто упомянуть в евромайдане статье Pannet 22:48, 27 января 2014 (UTC)
  • Оставить смерть Нагоряна (как впрочем и других) вызвала массовые акции протеста во всей Украине Valizka 22:54, 27 января 2014 (UTC)
Ваш пример — абсолютно "не в дугу". А. С. Шумавцов — Герой Советского Союза и, разумеется, этого достаточно для доказательства значимости. Нигояну же звания Героя пока никто не присуждал. --Sersou 16:45, 29 января 2014 (UTC)
  • я перефразирую Pannet с которим Ви наверное согласни: eсли мы на каждого мертвого героя *советского союза* революций и стычек будет заводить отдельную страницу то не хватит никакой википедии. и что что герой сов союза, их там более 12 тис. Независимо кто етот человек и чем занималсья, он, как и те 4 погибших вместе с ним, вошли в ист Украини как первие жертви демонстраций в Украине, очевидно появлениє мемориальних досок и памятников, и народу может бить интересно кто ети люди и чем они занимались Valizka 23:16, 29 января 2014 (UTC)
Мадам, Герой Советского Союза — высшая награда государства, а следовательно все Герои Советского Союза — значимы (см. ВП:ВНГ). Что касается г-на Нигояна, то когда (если) мемориальные доски и памятники действительно появятся, статью можно будет воссоздать, пока же это отнюдь не "очевидно". --Sersou 18:13, 30 января 2014 (UTC)

Предварительный итог

Через несколько часов окончательный итог по данной статье уже может быть подведён, а пока я попробую подвести предварительный итог. Рассмотрим соответствие Нигояна критериям значимости персоналий. Нигоян не являлся значимым для РВП политиком, журналистом, деятелем науки или культуры. Однако, в пункте 2.9 данного правила указано следующее:

Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.

Ничего из вышеперечисленного Нигоян не совершал, а сама по себе смерть не является «из ряда вон выходящим поступком». Кроме того следует принять комментарий коллеги Divot, где они цитировал руководство Википедия:Значимость:

Википедия — не место для новостных репортажей. Для освещения текущих событий был создан проект Викиновости. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему.

Ничего из вышесказанного в статье не проглядывается.

Указанные в обсуждении статьи об Илье Кричевском, и об Алексее Шумавцове — соответствуют критериям значимости, так как эти люди были награждены высшими наградами России и СССР. Согласно правилам проекта, Википедия — не является мемориалом, и потому оставить эту статью в дань уважения к самому Нигояну, его семье, или сторонникам — нельзя.

Упоминание о Нигояне возможно в статьях об этих беспорядках, но существование отдельной статьи не представляется возможным. На основании всего вышесказанного предлагаю статью X удалить. Подводящий итоги Zooro-Patriot 17:06, 29 января 2014 (UTC)

  • Есть большой шанс, что Нигоян получит звание героя Украины. Поспешное удаление статьи вызовет очередной скандал, в то время как потенциал для её доработки определенно имеется.

В случае, если статья имеет существенные недостатки, но может быть доработана, альтернативой удалению может быть «условное» оставление статьи — в этом случае администратор или подводящий итоги, перечисляя необходимые доработки, указывает, что статья без доработки может быть вновь вынесена на удаление не ранее определённого срока (не более трёх месяцев; если срок не указан, он считается равным трём месяцам).

— из правил по удалению

Полагаю, что это наиболее компромисная опция.--shang 18:01, 29 января 2014 (UTC)

Только предположение.[2]--shang 22:08, 29 января 2014 (UTC)
  • В данном правиле имеются ввиду случаи, когда выносят на удаление статьи, которые бы надо к улучшению, т.е. тема значима, но текст, оформление и т.д. оставляют желать лучшего. Дадут Героя - можно будет воссоздать, тем более появится куча авторитетных источников. Книги, энциклопедии и т.д. Zooro-Patriot 18:17, 29 января 2014 (UTC)
  • На мой взгляд, предложение shang является наиболее компромисным. Тут уже была довольно большая работа проделана, чтобы статья получилась более менее нейтральная, без всякого «левака» (имею ввиду, что смогли предотвратить попытку приписать Сергея в ряды неких военизированных формирований) и без данных из источников типа «одна бабка сказала», и без громких пафосных песнопений ему. Поэтому сейчас удалить ее, а потом (когда вдруг его именем назовут какую-нибудь улицу) вновь создавать и отбивать от правок, вносимых всеми мало-мальски имеющими какие-то свои интересы, никак не связанные с предметом статьи (от тех, кому хочется очернить опозицию и тех, кому хочется очернить власть и лояльных к ней, до тех, кому хочется записать Сергея в террористы, тупо потому что работает против имиджа армян, и тех зевак, кого он просто не пропустил за баррикады), - было бы двойной работой. Считаю, что если речь вести о значимости, которая по мнению многих здесь высказавшихся, появляется при проявлении героизма, то героизм его проявился как раз в том, что он был абсолютно не политизирован, не имел какого-то личного интереса, а пошел на Майдан действительно за идею, (и не важно добрая это для одних идея или злая). Что касается того, что смерть его не придает значимости - не соглашусь. Во первых в событиях на Евромайдане - это одна из первых жертв от огнестрельного ранения, т.е. от крайнего проявления силы в противостоянии - от приминения огнестрельного оружия. И потом, разве не о значимости его говорит то, что из всех погибших с ним в этот день - его фигура оказалась наиболее резонансная и взволновала многих, ведь о других жертвах так много нигде не писали и не говорили. Именно потому, что он не имел политических пристрастий, не был представителем титульной нации, не был ни националистом ни кем-либо еще, рядовой деревенский парень, причем из восточной части Украины, который пошел туда «потому что не мог смотреть, как избивают студентов» (а студентов реально избивали в начале декабря - этого не опровергнешь). Смею предположить, что многочисленные захваты адмнинистраций - это цепная реакция на убийство такого неангажированного, нетипичного протестующего, т.е. его персона значима, т.к. в определенной степени повлияла на ход событий. Будь это кто-то другой не тронуло бы это так протестные массы, как произошло после гибели Сергея. И значимость эта совершенно не должна зависеть от того, какие именно силы убили его, было ли это случайностью, преднамеренным убийством разгневанным представителем силовых структур, явился ли он жертвой криминала или разыгранной картой в игре опозиционных сил. Считаю, что наиболее благоразумным было бы сохранить статью хотя бы до тех пор, пока не разрешится нынешняя патовая ситуация в стране, пока не стабилизируется обстановка и не появится выход из сложившейся ситуации.--МаКсим212.255.237.48 21:45, 29 января 2014 (UTC)
    • Еще раз - не нужно политического пафоса! То что он пришел на майдан за "идею" ровным счетом ничего не значит и с его смертью и попытками его канонизировать никак не связано. Поймите правильно, в той ситуации, которая сейчас сложилась на Украине "под раздачу" мог попасть любой случайный прохожий вообще не имеющий никаких политических убеждений и никаким образом не связанный с политическими событиями. Но демонстранты и силы, их направляющие тут же превратили бы этого случайного прохожего в своего героя. И приписали бы ему "нужные" убеждения. Так было и во время Францизской революции, и в револцию 1905 года, и в Февральскую революцию, и в Октябрьскую. Мертый ведь молчит. Как бы не хотелось участникам событий сделать из этого человека героя реальность такова, что никакой он, на самом деле, не герой. Чем он выделялся до смерти из майданной толпы - да ничем. Он самый обычный, заурядный, участник, хотя и армянин, хоть и Шевченко читал. И смерть его никак не свызана с этим. Он не совершал каких либо действий, которые бы потребовали его "убрать". Он не бросился на амбразуру пулемета. Он просто случайная жертва. Никакого героизма в его смерти нет. Парня, конечно же жалко, но Википедия не увековечивает память кого бы то ни было. В Википедии есть статьи о тех, чья память уже увековечена в авторитетных источниках. А то, что в честь кого-то назвали улицу - на самом деле еще недостаточно для появления об этом человеке статьи в Википедии. В любом городе полным полно улиц, названных в честь героев. А статьи в Википедии о многих до сих пор и нет. --Игоревич 02:29, 30 января 2014 (UTC)
      • 1) Я и не собирался политизировать, а личность не должна быть канонизированной, чтобы присутствовать в Википедии. Мои аргументы, что персона Нигояна повлияла на развитие событий, в частности на захват администраций по стране, остались без внимания. 2) Наименование улицы в честь человека - достаточно для доказательства значимости этого человека, т.е. достаточно для обоснования существования посвященной ему статьи. 3) Его убеждения никто ему не «приписывал», как Вы выразились, о них он САМ не раз говорил, и этому есть документальные подтверждения (видео-интервью, в частности). Считаю удаление статьи не обоснованной. Кто решает, кому подводить итог? После подведения предварительного итога, даже суток не прошло, как статью по-тихому прикрыли. Я долго пытался разглядеть в этом добрые намерения участников, как завещает нам Википедия, но все же здесь явно присутствует интерес группы людей, не пытающихся сохранять хоть какой-то баланс в плане объективности. Вы лично, Игоревич, собирались удалить статью быстро, хотя это нарушает правило Википедии о том, что если есть несогласные с этим пользователи, должно быть проведено обсуждение. И что ж в итоге, все равно обсуждение по-быстрому кто-то другой подрезюмировал, а еще кто-то удалил, наплевав на мнение более половины всех принявших в обсуждении пользователей.--МакСим212.255.37.106 10:18, 30 января 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Если убрать эмоции, то в остатке получается непроходящая по ВП:БИО персона. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:43, 30 января 2014 (UTC)

  • Спасибо, что поставили точку в этом "виртуальном майдане". --Игоревич 11:15, 30 января 2014 (UTC)
    • Точка, точка, запятая... рожица кривая.. Тема явно не закрыта, но её обоснованное продолжение последует только тогда, когда бюрократам будет нечем крыть. Недальновидно, господа.--shang 11:34, 30 января 2014 (UTC)

Роман Базан

Соответствие музыканта критериям энциклопедической значимости неочевидно. Джекалоп 06:37, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Я тоже не нашёл. Там был какой-то скандал с их участием (типа [3]), а вот регулярного освещения жизни и деятельности в СМИ -- нету. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:33, 30 января 2014 (UTC)

Кобяк, Павел Федорович

Российский путешественник-мотоциклист. Энциклопедическая значимость не показана и весьма сомнительна. Джекалоп 07:17, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Ссылки только на себя, удалено согласно номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:35, 30 января 2014 (UTC)

Сладонеж

Рекламная статья о кондитерской фабрике без источников. Однако спасение возможно. Джекалоп 08:52, 23 января 2014 (UTC)

В тексте есть ссылки,что входит в крупнейшие компании, на награды,достижения Посоветуйте пожалуйста что необходимо добавить/убрать. Elena Irina 02:53, 24 января 2014 (UTC)[User: Elena Irina]]

Итог

Не понел я, что за источники были "добавлены". Отсутствие достаточно подробного описания предприятия в независимых авторитетных источника нарушает требования ВП:ОКЗ, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:38, 30 января 2014 (UTC)

KADEX

Энциклопедическая значимость не показана, но возможна. Джекалоп 08:54, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Отсутствие достаточно подробного описания выставки в независимых авторитетных источника нарушает требования ВП:ОКЗ. Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:41, 30 января 2014 (UTC)

Resource & Patient Management System (RPMS)

Энциклопедическая значимость компьютерной программы не показана. Джекалоп 08:56, 23 января 2014 (UTC)

  • В статью дописали «Значимость системы изложена в публикации» :-) но мне видится, что это[неавторитетный источник] =) --Akim Dubrow 02:48, 30 января 2014 (UTC)

Итог

Из источников если не релизы, то пресс-релизы, то есть независимые источники отсутствуют. Удалено. Фил Вечеровский 17:41, 30 января 2014 (UTC)

Ладья Данте

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 января 2014#Ладья Данте --BotDR 09:29, 23 января 2014 (UTC)
Статья рекламного содержания, возможно, за авторством самого скульптора: "Здесь покоится прах наших великих соотечественников Игоря Стравинского, Сергея Дягилева, Иосифа Бродского... Это единственная в мире статуя, которая стоит на воде.... Она уникальна..." и т.д. и т.п. Ни в итальянском, ни в других разделах ничего подобного не обнаружено. --Ghirla -трёп- 09:20, 23 января 2014 (UTC)

  • Как известно любому мало-мальски образованному человек, основное значение термина "ладья Данте" иное, так что в любом случае понадобится переименование. --Ghirla -трёп- 09:20, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Технический. Есть номинация накануне, просто снесли в статье шаблон. 91.79 03:06, 26 января 2014 (UTC)

Диалект Сити

Из инкубатора. Значимость переводческой компании заявлена, но не подтверждена. Ссылки только на себя. Fedor Babkin 09:21, 23 января 2014 (UTC)

Итог

С Вашего позволения, уважаемый коллега, такие статьи стоит удалять быстро как спам. Джекалоп 09:31, 23 января 2014 (UTC)

Южаков Олег Юрьевич

Не вижу соответствия персоны критериям значимости для спортсменов. Джекалоп 10:01, 23 января 2014 (UTC)
Надо проверить не является ли рекордом кмс по шахматам в 8 лет, выигрывал ли кто-то чемпионат Урала среди мужчин в 18лет, шахматист 3 раза становился призером первенства россии среди юношей по шахматам.213.138.69.130 10:05, 25 января 2014 (UTC)

Итог

Самостоятельный поиск и анализ подобных рекородов будет оригинальным исследованием, а сторонних независимых АИ на это никто не привел. Да и как-то критерии к детским/юношеским спортивным достижениям у нас заметно выше, чем в взрослым, так что сомневаюсь, что даже в таком случае без привлечения дополнительных аргументов это изменило бы судьбу статьи. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:48, 30 января 2014 (UTC)

Медицинский факультет РУДН

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головной организации не показана. Джекалоп 10:12, 23 января 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. Нет источников, подтверждающих значимость по ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 02:05, 30 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сильвана Ветрокрылая

Значимость персонажа вне вымышленного мира не показана. Carpodacus 10:23, 23 января 2014 (UTC)

Статью следует Быстро оставить но перед этим следует добавить информации. Почему нигде не упоминается спутник Сильваны, демон Вариматас ? Если Вы играли в WAR CRAFT, то его имя должно быть вам знакомо, это один из ключевых персонажей в жизни этой героини. — Эта реплика добавлена участником Torvalent (о • в)

    • Вы можете помочь проекту? К сожалению, мне не интересна тема вселенной и я вряд ли когда то помогу статье, но чем писать подобные вещи, вы бы внесли хотя бы строчку с предлагаемыми изменениями. --Higimo 06:09, 28 января 2014 (UTC)
  • В данный момент, статья абсолютно не соответствует КДИ, предлагаю её перенести в личное пространство любого из заинтересованных здесь, меня, либо участников проекта ПРО:Компьютерные игры или, может, проекта по варкрафту… На усмотрение подводящего итоги. Я спасу статью, если, перенесут в мое пространство и не будет других желающих. --Higimo 06:09, 28 января 2014 (UTC)

Итог

Состояние статьи — изложение сюжета, причём ориссное. По ссылкам из обсуждения — какие-то не авторитетные ни в чём, кроме феминизма, феминистки и максимум упоминания в абстрактах. По интервикам, кроме итальянской, ничуть не лучше. Но и там, насколько мы с гуглём понимаем по-итальянски, расширенная и снабжённая ссылками на фанфики биография персонажа. Удалено. Фил Вечеровский 18:04, 30 января 2014 (UTC)

Прямо в стену

ВП:МТФВП:АИ ВП:КОПИВИО Valdis72 11:42, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено по совокупности тяжких грехов, заявленных в номинации.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:50, 30 января 2014 (UTC)

Кандидат в мастера спорта

Псевдодизамбиг. Теоретически мог бы быть дизамбиг по спортивным разрядам разных стран (КМС СССР, России…), но обсуждение по КМС России показало, что вторичные источники не ищутся; дизамбиг же из красных потенциальных перенаправлений — это противоречит ВП:Н: «Разрешение неоднозначностей — устранение конфликта между омонимами при именовании статей.» NBS 13:25, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Дизамбига нет, возражений тоже нет. Поэтому удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:51, 30 января 2014 (UTC)

Форт № 7 — Герцог фон Хольштайн

Понять соответствие ВП:ОКЗ затруднительно. Даже если значимость существует - статьи как таковой нет, настолько невнятный, неоформленный и нечитабельный кусок текста не может находится в Википедии, даже и на ВП:КУЛ. --Шуфель 14:00, 23 января 2014 (UTC)

  • Сколько именно времени на доработку требуется? Статья в текущем состоянии полтора года; и в таком виде оставлять ее даже на КУЛ нельзя. Насчет "по одному" - моя оплошность, надо было сообразить, что могут быть похожие статьи и пройтись по всем; возможно, где-то можно просто откатить вклад анонима 213.149.12.251 --Шуфель 08:09, 26 января 2014 (UTC)
  • Если вопросы по значимости сняты, можно и доработать. Прошу все-таки уточнить этот момент. Histmole 10:57, 26 января 2014 (UTC)

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года № 132 получил статус объекта культурного наследия регионального значения. Такие объекты подходят под ОКЗ? Histmole 18:59, 23 января 2014 (UTC)

Вы ссылки в статью добавляйте — видно будет. В принципе статус объекта культурного наследия даёт много. И сама статья ещё никакая — тоже влияет на восприятие.--kosun?!. 07:37, 24 января 2014 (UTC)
Про то что править надо - это бесспорно. Но смысл этим заниматься, если статья может быть удалена по причине незначимости? Ссылки на источники неминуемо будут касаться всей крепости Кёнигберг, и их могут легко отвергнуть, потому что значимость не наследуется. Histmole 10:02, 24 января 2014 (UTC)
Наоборот: статья может быть удалена, если не будет дорабатываться. --kosun?!. 19:02, 24 января 2014 (UTC)
Сравните с оставленной статьей (ссылка выше). В том обсуждении есть ссылка ещё на одну нормальную статью о форте. Если такие же источники для обсуждаемой статьи тоже есть, то она тоже будет значимой. AndyVolykhov ↔ 14:36, 26 января 2014 (UTC)
Переработал. Histmole 07:19, 27 января 2014 (UTC)

Итог

Спасибо Histmole за переработку. Как номинатор, снимаю с КУ. --Шуфель 06:25, 28 января 2014 (UTC)

Зона права

М.б. когда-нибудь и будет значимо, но сейчас это в чистом виде ВП:НЕНОВОСТИ. NBS 14:34, 23 января 2014 (UTC)

Оставить. Значимой информации, связанной с темой Pussy Riot — слишком много для одной статьи.

Не все сведения о правозащитной деятельности участниц группы Pussy Riot, не все из уже собранных ими свидетельств о нарушениях прав человека опубликованы. Не все значимые сведения и свидетельства из уже опубликованных нашли отражение в рассматриваемой статье. Статья имеет потенциал для улучшения. Перенести эту информацию (более 100 КБ) в основную Pussy Riot#Зона права, и без того перегруженную статью, а потом разделять её на специализированные? Лук Лукнерович 04:32, 26 января 2014 (UTC)

  • Оставить. По большему счету, статья имеет такое же право на существование, как и другие статьи о правозащитных движениях, которые широко освещаются в СМИ. Проект был впервые анонсирован 27 декабря 2013 года, в ходе масштабной пресс-конференции на телеканале «Дождь», после чего в авторитетных российских и зарубежных изданиях (BBC Russian, Ведомости, HuffPost), стали появляться статьи о деятельности этого движения, также о нем были сняты телерепортажи на «РЕН ТВ» и «Дожде». Проект ни в коем случае не носит «эпизодический или спорадический характер», а будет и дальше развиваться, к движению, например, уже привлечены Алексей Навальный, Сергей Власов, Владимир Рубашный, Александр Шигуров, которые будут следить за целевым использованием денежных средств. Live to dead 11:54, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Фактически в данный момент статья основана практически исключительно на интервью членов группы Pussy Riot, то есть не опирается на независимые авторитетные источники. То же, что независимо, в чистом виде новости. Кроме того, статья состоит сплошь из запланированных разделов, что с большой вероятностью указывает на нарушение правила ВП:НЕГУЩА. Таким образом, номинатор прав — может быть когда-нибудь это будет значимо. Но не сейчас. И когда оно будет значимо, статья будет принципиально иной, так что нет смысла даже в условном оставлении. Удалено. Фил Вечеровский 19:57, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Автограф музыканта

Шаблон предполагается использовать для размещения автографа музыканта в поле «сайт» карточки. Если автограф в карточке нужен - надо добавить еще один параметр в шаблон, а не ломать существующую структуру с помощью таких вот надстроек. --Дарёна 15:35, 23 января 2014 (UTC)

Что ж, абсолютно согласен, нужно добавить параметр в шаблон «Музыкант». Но его там не будет, а автографы в поле «сайт» как добавляют, таки будут добавлять. Структуру больше ломает то, что вместо данного шаблона пользователи выставляют различные безобразные вещи в ту же самую графу. И избранные статьи Википедии не исключение. Поэтому этот шаблон и создан, чтобы вшивание автографа производилась по одному образцу, и что бы всё выглядело наиболее гармонично в статье. Mr. Frost 18:33, 23 января 2014 (UTC)
Почему «его там не будет»? --Дарёна 18:38, 23 января 2014 (UTC)
Тоже хотелось бы узнать. Mr. Frost 19:30, 23 января 2014 (UTC)
Ммм... но почему Вы считаете, что его там не будет? --Дарёна 19:51, 23 января 2014 (UTC)
Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Скажу так: если такой параметр будет в шаблоне {{Музыкант}}, то я сам удалю шаблон {{АМ}} и отредактирую все статьи, где тот присутствует. А пока в его удалении я не вижу смысла. Mr. Frost 10:33, 24 января 2014 (UTC)

Итог

Номинатор права — непонятно, с какого перепугу вместо адреса личного сайта должно вставляться изображение автографа и что мешает добавить в карточку ещё один параметр. Удалено. Фил Вечеровский 18:18, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Reply to/doc

Не на русском языке (скопировано из англовики без перевода и поправки на наши реалии) --Дарёна 15:36, 23 января 2014 (UTC)

Итог

2/4 Мехтех - очередной случай выхода за ограничение на шаблоны обсуждений. Перенесено в ваше ЛП. Alex Spade 10:01, 27 января 2014 (UTC)

Болгария и евро

Перенесено с быстрого. Проблемы с значимостью. Mister X 15:54, 23 января 2014 (UTC)

17 интервик, в английской статье - 35 ссылок на источники. Статья явно не для КУ, а для КУЛ. 80.92.25.229 17:17, 23 января 2014 (UTC)
Ну вот теперь можно и оставить. Правда добавить ссылок придется. Mister X 18:08, 23 января 2014 (UTC)
Прочитал текст, ничего не понял, похоже проблемы также с переводом. Mister X 18:11, 23 января 2014 (UTC)
Выставил на улучшение-все же лучше. А в чем не понятен перевод?213.87.143.43 18:52, 23 января 2014 (UTC)
Ну преамбула непонятна. Исправьте перевод, а я добавлю источники. Mister X 18:59, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Существенно дополнена, АИ приведены, перенесена на ВП:КУЛ. Снимаю с номинации. Mister X 20:07, 23 января 2014 (UTC)

Ardentis

Русский рок-музыкант. Значимость не показана по ВП:КЗМ. Alexandr ftf 16:22, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Прошёлся по критериям ЗМ -- везде по нулям. Поэтому статья о вокалисте, гитаристе, авторе текстов и музыки, (а также постов) и графическом дизайнере удалена при отсутствии возражений.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:56, 30 января 2014 (UTC)

Эспиноса, Пабло

Очень плохо написано.--Тома646 16:52, 23 января 2014 (UTC)

Не очень плохо, а ужасно Быстро удалить. Mister X 18:02, 23 января 2014 (UTC)
«Ужасно написано» — это ещё не повод для удаления статьи, а вот тот факт, что отсутствует хоть какая-либо энциклопедическая значимость у актёра — это уже критерий для быстрого удаления. Alexxsun 20:01, 23 января 2014 (UTC)
Я знаю, просто решил не писать, потому что и так понятно. Mister X 20:12, 23 января 2014 (UTC)
Кроме того в названии статьи имя одного актёра, а сама статья о другом--с уважением, Lapsy 10:40, 26 января 2014 (UTC)
  • Как уже замечено выше, статья написана очень плохо, а также её название не совпадает с её содержанием. Сама статья написана про начинающего аргентинского актёра и певца Факундо Гамбанде (es:Facundo Gambandé), однако его значимость как актёра показать не представляется возможным, так как единственной его ролью является далеко не главная роль в молодёжном телесериале Виолетта. Не знаю можно ли показать его значимость как музыканта, поскольку, хоть его дискография и более внушительна, но она является сплошь саундтреками к тому же сериалу.
Что до названия, то в нём имя совсем другого актёра, а именно Пабло Эспиносы (Pablo Espinosa). Про него статью написать представляется уже куда более веротяным, так как среди ролей есть и одна из главных, имеются награды, а также персона вполне неплохо освещается в СМИ. Однако в номинированной здесь статье от него есть только одно его имя в её названии, а сама статья вообще про другого человека, поэтому я считаю, что нужно оценивать значимость именной той персоны, о которой и написана статья, а она (значимость) весьма смутная. Да и представленный текст в любом случае придётся переписывать с нуля, поэтому я за удаление этой статьи. -- Morrfeux (обс) 23:22, 28 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги Morrfeux (обс). Carpodacus 05:44, 29 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Сезоны ФК «Шинник»

Набор красных ссылок на статьи гадательной значимости. Фил Вечеровский 17:06, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Не служит целям навигации, поэтому удалено при отсутствии возражений.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 02:58, 30 января 2014 (UTC)

Сравнение IDE

Какая-то, прости Господи, ориссная табличка... Фил Вечеровский 18:02, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Судя по интервикам (английская с большой кучей сносок) и моментально гуглящимся статьям ([5], [6]) тема сравнения сама по себе значима и не ориссна. Будет оно табличками, текстами или ещё как-нибудь - вопрос который решается не ВП:КУ. Оставлено. --Pessimist 20:03, 30 января 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зайцев, Александр Вячеславович

Для возможности существования статьи об управляющем ресторанным бизнесом Андрея Деллоса согласно ВП:БИЗ необходимо показать две вещи: что этот самый ресторанный бизнес считается крупной компанией, и что независимо отмечается роль Зайцева в ресторанной отрасли вообще (а не в рамках работы управляющим конкретной фирмы). В настоящий момент ничего такого в статье не вижу, поэтому предлагаю страницу удалить, bezik 18:09, 23 января 2014 (UTC)

Бизнес считается крупной компанией — странно, что статьи нет. Директор — вряд-ли: всего лишь исполнитель. Если, конечно, не наберётся формального соответствия критериям. --kosun?!. 19:24, 23 января 2014 (UTC)
Да, а в условиях что в этой фирме есть ещё основатель, нужно ещё показать, что персоналия — долговременный единоличный руководитель (что, наверное, и не так, так как фактическим руководителем этого хозяйства вроде как считается Деллос, вряд ли он отошёл от дел), bezik 19:29, 23 января 2014 (UTC)
Нет у него значимости. знаком. и с фирмой знаком, там всё на Деллосе. --kosun?!. 19:32, 23 января 2014 (UTC)
  • Мне кажется, что тут надо соблюдать формальный критерий. Если бизнес считать крупным (а деллосовская «империя» наряду с новиковской уже многие годы входит в лидирующую двойку ресторанного бизнеса России), то и человека, занимающий в нем высшую управленческую должность, тоже должен быть признан значимым. Понятно, что Деллос и без каких-то официальных должностей рулит, будучи владельцем. Но у нас ведь по правилам значимы не только владельцы, но и главные должностные лица коммерческих структур. Bapak Alex 06:36, 24 января 2014 (UTC)
    В крупнейшую двойку не входит, по меньшей мере, в 2009 году не входила и в крупнейшую пятёрку ([7]), bezik 13:59, 24 января 2014 (UTC)
  • Удалить Я не думаю, что столь важно описывать управляющего компании, в которой уже всем известен владелец. Предлагаю просто создать статью «Maison Dellos» в которой г-на Зайцева можно включить в список КЛЮЧЕВЫЕ ФИГУРЫ наравне с Андреем Деллосом.

Итог

Не выполнено ни одно из условий: 1) предприятие не является системообразующим, ни монополистом в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона и 2) существенное влияние Зайцева на результаты деятельности предприятия не показано независимыми авторитетными источниками. А требуется выполнение обоих условий. Поэтому статья о менеджере средней руки удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 03:25, 30 января 2014 (UTC)

Паляваам (значения)

Есть основное значение, не требуется. Advisor, 18:32, 23 января 2014 (UTC)

Вы путаете. При имеющемся основном и всего одним добавочным значением добавляется фраза «о посёлке смотри туды». Advisor, 21:06, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Правило о страницах разрешения неоднозначностей не только не запрещает, но прямо рекомендует страницы, состоящие только из двух значений (как минимум, два примера в правиле - именно такие). Практически, в Википедии консенсусно существует большое множество дизамбигов о двух значениях. Оставлено. Джекалоп 07:56, 30 января 2014 (UTC)

Файл:Тайказан.jpg

Я не понял, на каком основании эта фота датирована 14-м веком и объявлена общественным достоянием. --Ghirla -трёп- 18:56, 23 января 2014 (UTC)

  • Исходя из сопровождающей текстовки следует приглядеться и к статье казан в той части, которую залил тот же автор. --Ghirla -трёп- 18:57, 23 января 2014 (UTC)
  • По-моему, это казан из мавзолея Яссави (проверил по книге «Амир Темур в мировой истории» — один в один, только здесь поярче). Он действительно отлит в 14 веке. А фотографирование ОД разве создаёт копирайт? Репродукции старых картин неохраноспособны. Carpodacus 19:21, 23 января 2014 (UTC)
    • Фотографирование ОД копирайт не создаёт, а вот сдирание со стороннего сайта — может.--kosun?!. 19:28, 23 января 2014 (UTC)
    • Считается, что фотосъёмка трёхмерного объекта — творческий процесс, так что по умолчанию утащенная где-то фотография ОДшного казана не свободна. Сайт, указанный источником, помер в 2008 году, картинки в архиве не сохранились, но, очевидно, она всё же оттуда и подлежит удалению. Вот свободное фото того же казана (правда, без красивого сеттинга). Ignatus 19:35, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Там ещё какая-то здоровенная псевдостатья в эту страничку зачем-то вбита =) Зааменил на свободный по Ф7.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 03:34, 30 января 2014 (UTC)

Заглушки для руля

Заглушки для руля бывают резиновые (подешевле) и алюминиевые (подороже и попрочнее), их можно применять для рулевых наконечников. Вот и все содержание статьи, если вылить из нее воду. Какова значимость этих деталек и почему их нельзя описать в статье велосипедный руль? --Дарёна 19:28, 23 января 2014 (UTC)

Может проверить еще и на копивио. Mister X 19:33, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическое содержание отсутствует, удалено согласно номинации и в связи с нарушением ОКЗ и ПРОВ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 03:37, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Велосипедный руль

Очень сомнительна значимость перечисленных деталей. Если что-то из этого все же значимо и о нем можно написать непустую статью, то ссылку можно добавить в Шаблон:Велосипед --Дарёна 19:31, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Единственная ссылка в этом псевдонавшаблоне ведёт через Грипсы на Велосипедный руль же =) Плашка, не служащая целям навигации между статьями, удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:05, 30 января 2014 (UTC)

Кацюба, Елена Александровна

значимость писателя на показана. Alexej67 19:39, 23 января 2014 (UTC)

  • Статья написана топорно, но значимость очевидна. Добавил ссылку на ее произведения в Журнальном зале. --UG-586 14:22, 24 января 2014 (UTC)
  • Конечно, значима (ссылочку добавил), но можно заодно подредактировать маленько. 91.79 03:27, 26 января 2014 (UTC)

Итог

В принципе, имеющихся публикаций в изданиях, представленных в «Журнальном зале», достаточно, чтобы сделать вывод о поддержке героини статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства. Оставлено по п. 1.2 ВП:КЗДИ.----Ferdinandus 06:30, 30 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Иконки АЭС

Значки для статей об атомных электростанциях. Шаблоны не используются, да и сами значки — только в одной статье. Мне кажется, что сами значки к тому же не очень удачные: значение непонятно без пояснений, а значок {{АЭС не работает}} на белом фоне почти не виден.--Tucvbif ?  * 19:45, 23 января 2014 (UTC)

Шаблон:АЭС действует

Шаблон:АЭС закрыта

Шаблон:АЭС не работает

Шаблон:АЭС строится

Шаблон:Тип реактора

  • (после конфликта редактирования) Шаблоны используются в одной статье, специально для которой они и написаны, но зато используются в ней многократно. Да и статья не просто так, а избранный список. Да, эти шаблоны - декоративные элементы, но совершенно никому не мешают, их удаление потребовало бы существенных корректировок в непростой разметке ИС. Вы были бы готовы занятся этой работой? Уверены ли Вы, что без этих шаблонов статья и Википедия в целом выиграют? Изучили ли Вы вопрос, как и почему были подключены к статье эти шаблоны и каков был эффект от их внедрения?
Ну вот, сама себя уговорила - оставляю быстро. --Томасина 21:11, 23 января 2014 (UTC)

Не итог

Польза есть, вреда нет, никому не мешают. Быстро оставлено. Томасина 21:11, 23 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Номинатор оказался прав. Действительно, в настоящее время эти шаблоны в списке не используются, хотя были в ней какое-то время, и обсуждалось их присутствие в статье. Сейчас, по решению автора статьи, эти шаблоны оттуда отключены и действительно нигде не используются, кроме упоминания на СО статьи. В таком случае их можно удалить. И сюда же добавляю еще один шаблон с такой же судьбой - тип реактора. --Томасина 10:52, 24 января 2014 (UTC)
    • Если я верну их в статью (автор списка конкретно против шаблонов ничего не имеет) итог будет прежним? Сделаю в течении трех часов, после одобрения. --Higimo 13:34, 24 января 2014 (UTC)

Итог

Higimo, нет предела совершенству. Удалено. Томасина 07:20, 28 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Щебланов, Даниил

Энциклопедическая значимость молодого актёра не показана и сомнительна. Джекалоп 19:58, 23 января 2014 (UTC)

  • Быстро оставить Один из лучших актеров дубляжа, замечательный пародист, голоса программы Мультличности и тд и тп. Savcheg 07:58, 25 января 2014 (UTC)

Итог

Статья представляет собой перечисление работ и не подкреплена никакими независимыми авторитетными источниками, какие-либо награды, премии и прочие признаки внимания не заявлены и не гуглятся. Таким образом, признаков соответствия ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ не обнаружено. Удалено. Фил Вечеровский 18:46, 30 января 2014 (UTC)

  • Ну конечно сделанных работ не достаточно для присутствия в википедии, для этого нужно быть медийным паразитом. Плохо "гуглили" видимо Savcheg 04:04, 31 января 2014 (UTC)

ИТ-лицей-интернат при Казанском (Приволжском) Федеральном Университете

Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Джекалоп 20:01, 23 января 2014 (UTC)

  • Удалить Стиль статьи рекламный. Статья ненейтральная. Критика отсутствует. Значимость не показана. Нет ссылок на вторичные источники. Имеется только ссылка на официальный сайт. --Manaus 21:42, 23 января 2014 (UTC).

Итог

Быстро удалено по запросу единственного автора. — Cantor (O) 01:32, 25 января 2014 (UTC)

Анжелика Ютт

Энциклопедическая значимость не показана, стиль дешёвого пиара. Джекалоп 20:10, 23 января 2014 (UTC)

  • Удалить Автор статьи писал явно о самом себе, причём писал явно не профессионально, не ссылаясь на источники. Статья оформлена ужасно и действительно напоминает дешевый пиар. --Torvalent 04:36, 28 января 2014 (UTC)
  • Удалить В статье прямо таки не хватает расценок на услуги по постановке вокала. Рекламный самопиар Pannet 14:17, 28 января 2014 (UTC)

Итог

Ничего не изменилось; удалено. Джекалоп 08:00, 30 января 2014 (UTC)

Ерлан Садуакасулы Кожасбай

Казахский предприниматель. Соответствие критериям энциклопедической значимости не просматривается. Джекалоп 20:15, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Вообще-то, президенты национальных торгово-промышленных палат могут считаться значимыми ex officio, буде на то консенсус сообщества. Но в отсутствие такого консенсуса вынужден констатировать, что значимость персоны, описываемой в статье, ни по одному пункту ВП:БИО не доказана. При таких обстоятельствах, удаляется.----Ferdinandus 12:54, 30 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 20:16, 23 января 2014 (UTC)

Деятельность широко освещается [[8]] [[9]] [[10]], я уж не знаю что из этого лучше подставить в статью, но удалять незачем Riv-ks 20:52, 23 января 2014 (UTC)

Итог

В статье представлены два официальных сайта, в обсуждении — фактически результаты поиска по новостям по словам "недвижимость" и "Москва". Таким образом, освещение предмета статьи независимыми авторитетными источниками не показано, удалено. Фил Вечеровский 18:53, 30 января 2014 (UTC)

Иванов, Сергей Вячеславович

Энциклопедическая значимость музыкального деятеля не показана и очень сомнительна. Джекалоп 20:18, 23 января 2014 (UTC)

Уважаемый Владимир Грызлов, рад приветствовать! Группа "Пропаганда" была основана еще до рождения (или где-то рядом)тов. Иванова. В статье речь идет о нескольких композициях этой группы без единой ссылки на АИ, кроме сайта. Нет даже интервик. По мне так, чем больше артистов и деятелей культуры в ВП РФ, так от этого она только лучше будет и богаче. Только по статье выходит, что товарищ Иванов не музыкант и продюсер, а функционер рядом с эстрадой, которых тысячи. Так что или в статье надо что-то менять или в биографии.)))--Vasilchikov v.v. 11:23, 25 января 2014 (UTC)
P.S. Может Иванова, как политика, включить в ВП. Там же в конце статьи есть приписка, что он принимал участие в выборах (не написано какого уровня) в Москве как кандидат от "Справедливой России"--Vasilchikov v.v. 11:29, 25 января 2014 (UTC)
Из статьи "В конце 2003 года становится директором группы «Пропаганда». В 2007 году выкупает группу «Пропаганда» и становиться продюсером и правообладателем всего репертуара группы «Пропаганда»." Из КВП "2.Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры" Владимир Грызлов
Вероятно, что и так, если Вам знакомо творчество группы "Пропаганда", то Вы, наверное, правы. Я, к сожалению, не знаю ни одной песни этого коллектива, по которой бы мог судить об «организации успеха». Ваш--Vasilchikov v.v. 19:12, 25 января 2014 (UTC)
Вообще, снимаю шаблон "удалить", чем больше персоналий в ВП, тем лучше. Ваш--Vasilchikov v.v. 19:24, 25 января 2014 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Пропаганда_(группа) - такая группа есть, и она довольно известна, кроме того и сама статья о группе есть. Так что считаю, что статью о продюсере нужно оставить, но следует подкорректировать и привести в порядок. --Torvalent 20:17, 25 января 2014 (UTC)

Итог

Единственная зацепка господина Иванова за Википедию — п. 2 ВП:МУЗ — «Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п». Однако в данном случае сомнителен как успех (группа «Прораганда», судя по статье о ней, не относится к числу «удовлетворяющих вышеперечисленным критериям»), так и роль в нём господина Иванова — из ссылок очевидно, что он купил группу и теперь судится с её «солистками» за зарплату. Удалено. Фил Вечеровский 19:16, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Карточка контрацепция

Карточка была создана больше пяти лет назад, и до сих пор не включена ни в одну статью.--Tucvbif ?  * 20:27, 23 января 2014 (UTC)

Итог

И сама концепция подобного шаблона, где данные будут в широком разбросе в зависимости от источника, сомнительна, эжто дело для статьи, а не карточки. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:53, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Книги Тодда Голдмана

Сделанный в 2009-м году, ныне неиспользуемый шаблон для навигации между двумя книгами. Может быть книги имеют какую-то значимость, отдельную от автора, но пока ни об одной из них статей нет.--Tucvbif ?  * 20:30, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- ShinePhantom (обс) 08:56, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Колода карт

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 июня 2011#Шаблон:Колода карт --BotDR 20:45, 23 января 2014 (UTC)
дублирует {{Колоды и масти}}. Не используется.--Tucvbif ?  * 20:33, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom (обс) 08:59, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Литовский алфавит

Не используется. В литовском алфавите, насколько я понимаю, нет знаков, характерных исключительно для него, а городить по каждой букве десятки таких шаблонов не нужно.--Tucvbif ?  * 20:41, 23 января 2014 (UTC)

  • Вообще есть пара-тройка букв, которые почти нигде более не используются. Но возникнет вопрос: почему стоит шаблон только литовский, не добавить ли шаблон апачей (случай с Ę) и т.д. Достаточно, наверное, категорий. Кроме, может быть, случаев, когда весь или почти весь набор знаков уникален. 91.79 03:38, 26 января 2014 (UTC)
    • Литовский язык ищут в рувики всё же заметно чаще, чем индейские языки или диалекты немецкого и шведского. Упомянутая буква есть в ещё более распространённом польском языке, а вот в Ė, Į и Ų такой шаблон большинству заглянувших туда был бы, скорее всего, нужнее, чем общая простыня. Ignatus 18:10, 30 января 2014 (UTC)

Итог

Единственным мыслимым применением данного шаблона может быть только статья о самом алфавите, поскольку в статьях о буквах литовский алфавит уместен настолько же, насколько любой другой национальный алфавит, использующий данную букву, что приведёт к образованию гигантских стопок шаблонов в статьях о буквах кириллицы, латиницы и расширенной латиницы. А в единственной статье об алфавите шаблон прекрасно заменяется обыкновенной таблицей. Удалено. Фил Вечеровский 19:30, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Маяки Сингапура

За три года существования не написано ни одной статьи, между которыми понадобилась бы навигация этим шаблоном.--Tucvbif ?  * 20:44, 23 января 2014 (UTC)

  • И что? Вот Сингапурскую неделю какую-нибудь объявить — и всё появится) Путешествие по интервикам показывает, что вполне приличные можно написать. 91.79 03:43, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Шаблон никаких правил не нарушает, потенциал для использования есть, вероятность того, что упомянутые а нём статьи рано или поздно появятся в Википедии, довольно велика. Оставлено.----Ferdinandus 12:57, 30 января 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Шаблон:Медные духовые музыкальные инструменты

У нас есть {{Духовые музыкальные инструменты}}, да и сам по себе вертикальный навшаблон будет плохо смотреться с карточкой {{Музыкальный инструмент}}.--Tucvbif ?  * 20:46, 23 января 2014 (UTC)

Итог

В общем да. Дублирует шаблон {{Духовые музыкальные инструменты}}, основан на устаревшем вертикальном шаблоне и не используется. Удалён. Фил Вечеровский 19:33, 30 января 2014 (UTC)

РСО-ГОСТ

Значимость управления не показана. Ссылки: 1) на себя - у меня не открывается; 2) на постановление об учреждение этого органа, 3) на новости по личности (в основном по уголовному делу). АИ нет. --MeAwr77 22:01, 23 января 2014 (UTC)

Итог

Обычная регистрация в Википедии: статья создана в год создания организации, и с тех пор авторы ею не интересовались. Значимость не показана. Удалено. Томасина 10:10, 30 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

EEASA

Не показана значимость. Qkowlew 22:39, 23 января 2014 (UTC)

Итог

За неделю статья не была доработана. Авторитетных источников, подтверждающих значимость организации aзербайджанских студентов и выпускников, не появилось (есть только ссылка на сайт самой организации). Итог — удалить. — Adavyd 07:53, 30 января 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_января_2014&oldid=89230469